數個月前

山姆開始陸續接觸到MAVIC 搭配新款ID360花鼓所作成的輪組

陶瓷培林改裝爾或是異音檢測....等車主訊息反饋

1.jpg

當時   發現後輪傳動與非傳動側張力落差頗大

但傳動側張力並無明顯過低的情況     故無法用提升張力的作法來增加非傳動側的張力值

只能請車主將鋼絲交疊處綁起來    減少鋼絲磨擦異音的機會

2.jpg

3.jpg

近日同時接到兩組ID360花鼓的輪組檢修

山姆排除萬難的作了以下這兩款輪組剛性數據採樣與鋼絲規格張力建表

試著解讀一些資訊出來...

4.jpg

5.jpg

PRO CARBON

側向剛性DS-->>NDS 36.63N-mm / NDS-->>DS38.99N-mm

扭轉剛性72.88Nm/

PRO CARBON 非傳動側綁魚線

扭轉剛性90.90Nm/

因過往幾款輪組綁魚線的作法      在側向剛性的採樣當中   並無明顯提升或變化

故只針對扭轉剛性的部分進行採樣

綁魚線的作法

除了可以減少這款輪組鋼絲磨擦產生異音的機率外

可以提升一部分的扭轉剛性    讓輪組的驅動效能更好些

以扭轉剛性90Nm/゚的數據來看

在MAVIC 系列的輪組當中    是我目前採樣過的樣品裡     僅次於CCU的表現

剛性.jpg

------------------------------------------------------------------------------------------------

7.jpg

6.jpg

PRO CARBON SL

側向剛性DS-->>NDS 37.21N-mm / NDS-->>DS39.90N-mm

扭轉剛性69.66Nm/

會採樣這一款輪組的剛性數據

山姆想了解      在鋼絲長度少約2.5CM     且多了4根鋼絲的條件下

是否有得到更優質的扭轉剛性?

得到的答案""並沒有""

---------------------------------------------------------------------------

 

MAVIC 這支鋼絲  讓我聯想到DT AERO COMP

很寬   很扁    甚至比DT更寬更扁     像把刀....

我並不喜歡這樣的鋼絲

 

這支鋼絲在目前市面上常見的鋼絲張力計

並無這支規格的張力值換算可參考

而山姆因工作忙    雖然幾個月前就已取得同規格的鋼絲

但一直沒時間動作  直到今天才進行這一支鋼絲規格的建表...

以20Kg為起點  每5KG一跳  用張力計量測到130Kg

9.jpg

14.jpg

 

11.jpg

12.jpg

13.jpg

 

 

10.jpg

 

實際測量後輪兩側張力值   

如山姆先前推判   非傳動側張力很低  最低張力測值約是30~35Kg

少數幾根有達50Kg左右的張力   平均值約40Kg

傳動側張力較正常   均值約120~125Kg左右

兩側張力落差約是1:0.3~0.4間   加上非傳動側鋼絲長度300mm

這款輪組偶會遇到異音的案例    並不難理解

山姆一直提倡   輪組要多方評估   單看少數單一數據評論一套輪組性能 是眼光淺短的論述

單看這兩套輪組側向剛性 36~40N-mm  其實並不差

但再把兩側張力落差放進來參考    則又是另一回事

-----------------------------------------------------------------------

MAVIC ID360花鼓

堪稱近年設計最複雜的一款花鼓

17287/15267/6902/6901   一共用了4款不同規格的培林

搭配異型管造型大軸心與棘環式棘齒  高載壓能力是必然

山姆提倡的另一觀點

扭轉剛性越高的類型   對花鼓內阻表現的依賴性會降低

反之  會上升

舉MAVIC跟SHIAMNO 輪組為例

這兩個廠牌  大多數輪組型號  都是低扭轉剛性類型的輪組

MAVIC 到我這進行陶瓷培林改裝的比例   明顯高出很多

然而   近年的高扭轉剛性類型的廠牌  C/F/DT/CORIMA/新款ZIPP...

則相對罕見需要進行陶瓷培林改裝

16.jpg

兩套輪組陶瓷培林改裝完畢

PRO CARBON 後輪非傳動側綁魚線

PRO CARBON SL 後輪正心偏左6MM 修正

張力檢校完畢  

17.jpg

18.jpg

By 山姆

 

創作者介紹

山姆叔叔痞客邦的部落格

山姆叔叔單車 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()