數個月前
山姆開始陸續接觸到MAVIC 搭配新款ID360花鼓所作成的輪組
陶瓷培林改裝爾或是異音檢測....等車主訊息反饋
當時 發現後輪傳動與非傳動側張力落差頗大
但傳動側張力並無明顯過低的情況 故無法用提升張力的作法來增加非傳動側的張力值
只能請車主將鋼絲交疊處綁起來 減少鋼絲磨擦異音的機會
近日同時接到兩組ID360花鼓的輪組檢修
山姆排除萬難的作了以下這兩款輪組剛性數據採樣與鋼絲規格張力建表
試著解讀一些資訊出來...
PRO CARBON
側向剛性DS-->>NDS 36.63N-mm / NDS-->>DS38.99N-mm
扭轉剛性72.88Nm/ﾟ
PRO CARBON 非傳動側綁魚線
扭轉剛性90.90Nm/ﾟ
因過往幾款輪組綁魚線的作法 在側向剛性的採樣當中 並無明顯提升或變化
故只針對扭轉剛性的部分進行採樣
綁魚線的作法
除了可以減少這款輪組鋼絲磨擦產生異音的機率外
可以提升一部分的扭轉剛性 讓輪組的驅動效能更好些
以扭轉剛性90Nm/ﾟ的數據來看
在MAVIC 系列的輪組當中 是我目前採樣過的樣品裡 僅次於CCU的表現
------------------------------------------------------------------------------------------------
PRO CARBON SL
側向剛性DS-->>NDS 37.21N-mm / NDS-->>DS39.90N-mm
扭轉剛性69.66Nm/ﾟ
會採樣這一款輪組的剛性數據
山姆想了解 在鋼絲長度少約2.5CM 且多了4根鋼絲的條件下
是否有得到更優質的扭轉剛性?
得到的答案""並沒有""
---------------------------------------------------------------------------
MAVIC 這支鋼絲 讓我聯想到DT AERO COMP
很寬 很扁 甚至比DT更寬更扁 像把刀....
我並不喜歡這樣的鋼絲
這支鋼絲在目前市面上常見的鋼絲張力計
並無這支規格的張力值換算可參考
而山姆因工作忙 雖然幾個月前就已取得同規格的鋼絲
但一直沒時間動作 直到今天才進行這一支鋼絲規格的建表...
以20Kg為起點 每5KG一跳 用張力計量測到130Kg
實際測量後輪兩側張力值
如山姆先前推判 非傳動側張力很低 最低張力測值約是30~35Kg
少數幾根有達50Kg左右的張力 平均值約40Kg
傳動側張力較正常 均值約120~125Kg左右
兩側張力落差約是1:0.3~0.4間 加上非傳動側鋼絲長度300mm
這款輪組偶會遇到異音的案例 並不難理解
山姆一直提倡 輪組要多方評估 單看少數單一數據評論一套輪組性能 是眼光淺短的論述
單看這兩套輪組側向剛性 36~40N-mm 其實並不差
但再把兩側張力落差放進來參考 則又是另一回事
-----------------------------------------------------------------------
MAVIC ID360花鼓
堪稱近年設計最複雜的一款花鼓
17287/15267/6902/6901 一共用了4款不同規格的培林
搭配異型管造型大軸心與棘環式棘齒 高載壓能力是必然
山姆提倡的另一觀點
扭轉剛性越高的類型 對花鼓內阻表現的依賴性會降低
反之 會上升
舉MAVIC跟SHIAMNO 輪組為例
這兩個廠牌 大多數輪組型號 都是低扭轉剛性類型的輪組
MAVIC 到我這進行陶瓷培林改裝的比例 明顯高出很多
然而 近年的高扭轉剛性類型的廠牌 C/F/DT/CORIMA/新款ZIPP...
則相對罕見需要進行陶瓷培林改裝
兩套輪組陶瓷培林改裝完畢
PRO CARBON 後輪非傳動側綁魚線
PRO CARBON SL 後輪正心偏左6MM 修正
張力檢校完畢
By 山姆
留言列表
