山姆叔叔痞客邦的部落格

最近玩了幾套輪組

作了一些實際路測的數據收集

我在山姆叔叔社團裡有作了一些輪組比較的心得分享

ksyirum pro carbon sl

墨陽35無內胎系統

墨陽35測試版

三套輪組，配合角板山的CP30強度

簡單的說:全力開上去，看撈出來的功率計數據...看哪一套輪組比較快....

這樣的輪組試驗方式，我操作蠻久，作為輪組是否更能提供出優質傳動效能的檢驗....

(當年墨陽的開發階段也是經過這樣的過程)

MAVIC這套輪組的扭轉剛性在M牌輪組當中，少數破百的一套，扭轉剛性數據來到了103Nm/度
僅次於CCU的116Nm/度，曾一度懷疑是否量測有問題
因為它們家的鋼絲型輪組，扭轉剛性大都是落在50~80Nm/度之間
只有R-SYS有90幾的扭轉剛性
後來確認因為這套輪組的後輪有24根鋼絲
數量較其他款輪組多
所以在扭轉剛性上有提升一些

MAVIC 無內胎優先測試，大腿的肌肉狀態比較好些

完成時間33分33

第二天換墨陽35無內胎出門

連操了兩天
出門前還真的有點心虛...會不會落漆?
而且，這一套輪組改成市售版鋼絲配置至今，我是第一次使用....(之前都是在車友群當中流浪)
反正就抱著:跑看看，推得動就推，推不動就當流流汗...的心情來進行墨陽35無內胎的角板山CP30測試

墨陽系列的路感我都蠻熟悉
出門時，並無啥特別之處
過神牛坡紅綠燈口的時間較昨晚略快幾秒
百吉往三民的陡坡我特別留意了上下坡的銜接
前一晚的MAVIC輪組在這段上坡的速度被拖了下去
今晚沒有，輪組沒有被往下拉，有撐住
到坡頂，NP232，較昨晚高一些，但時間不確定有沒有比較快
過三民圓環，看了碼錶，才20分多一點....好像有機會
All out 試試看，反正腿況與體感也還撐得住
接下來就是三水合一...哈~
退擋/升擋/拉轉/抽車....撐得住就加壓

羅莎會館-->>角板山萊爾富紅綠燈口
完成時間:32分35 NP244
去年一整年至今最快的一次

把兩天的數據撈出來比對
我認為蠻有參考價值
扭矩只差4LB-IN，這差異小到不行
轉速/心律/AP差異也不明顯
但完成時間快了約1分鐘
KJ也少一些
這一組墨陽的的整體傳動效率是有比較好

((請參考以下圖左與中圖))

側向剛性差異不大，扭轉剛性差很多，是這兩套輪組的剛性數據差異
MAVIC KSYIRUM PRO CARBON SL扭轉剛性103Nm/度
墨陽35扭轉剛性將近160Nm/度

這是兩套輪組表徵明顯的差異處

是的，當你路型變化越多，速度節奏變化越多
扭轉剛性的依賴度就會越高
墨陽的高扭轉剛性，滿足我在三民坡的需求
損耗小，遲滯感也跟著小
速度沒被拖下去
損耗少了，完成時間自然也跟著進步

我的墨陽花鼓設計師

運轉設計的魏總跟我提出他的觀點

扭轉剛性是否有其必要無上限的追高?

胎體的變因是否會凌駕在剛性數據的差異之上?

我在自己的社團裡有作兩套輪組的差異說明，在這篇文章當中，我補充一些不同的觀點...

我的看法是:

一套輪組的設計，最終結論是""完成的時間與速度是否為正向發展""

若一套輪組的設計，沒有讓這套輪組可以更快

那麼，一堆華麗的數據，其實也不過就是個屁話罷了.....

試想，若有人說:我的XX數據很漂亮很高....但卻沒有比OO輪組快....

你會怎麼看待?

以下，我舉個失敗的設計案例

在進行ksyirum pro carbon sl資訊蒐集時發現

它的傳動鋼絲斷裂強度高達346kgf，

比墨陽無內胎輪組所使用的鋼絲更強些許且更輕，我看上了這個優點

將墨陽後輪鋼絲更改重編後重量足足比原本鋼絲配置輕了24g

若單看斷裂強度與重量表現，這支鋼絲蠻棒

然而，一樣的角板山CP30 測試完成的時間卻足足慢了墨陽35無內胎系統近兩分鐘

(請參考上面功率數據圖表的右圖)

即便是同一顆花鼓，鋼絲保有相同的斷裂強度且更輕

瓦數/心律/轉速/扭拒....幾乎沒有差異的強度輸出((根本媲美機器人的人體輸出))

但完成時間卻差了，這就是個典型的設計失敗案例

只看到了少數某幾個優點，卻忽略的最終的整體表現

這是坊間很多人會犯的錯...

也是我跟運轉設計魏總持相同看法的觀點

輪組是複雜的行為模式與組合，必須通盤評估

探討一套輪組的設計，必須建立在是否更快速的前提之下

而非單單只看少數某幾個數據

By山姆