山姆採樣的輪組當中偶會有看到數據與實務表現對不上的類型
大多的類型是數據低 但表現不錯
今天分享一則數據高 但幾位車主反映不太滿意的類型
因這會有批評之嫌 山姆必須將與車友的對話內容討論PO出 " 以示客觀"
某日 在路上遇到車友
因緣際會的借了我這款輪組體驗
山姆連續三天用三組不同的輪組跑相同的路段作比較
BRATIME花鼓的這款鋁合金低框輪組 作出來的速度與完成時間最快
這樣的條件 具備了山姆認定為優質輪組的特點之一
但過程中 我覺得這輪組在陡坡的處理能力稍嫌不足
於是請教車主 與車主交流已使用一段時間後 對這套輪組的想法....
與車主一的對話內容:
車主三
在山姆發表MAVIC剛性數據時主動與我聯繫
其對話內容:
RSYS 側向剛性:45.28N/mm 扭轉剛性:87.85Nm/ﾟ
Bratime 輪組 側向剛性:37N/mm 扭轉剛性:129Nm/ﾟ
新款的零式鋁框輪組 廠商說法是側向剛性約50N/mm (山姆不確定扭轉剛性數據是多少)
車主三 過了段時間後
再次主動與山姆聯繫
為何會有數據面與實務表現對不上的"例外"呢?
山姆的判斷
因為目前幾項已知的實驗設計條件 尚未能完全表現出一套輪組在使用時會遇到的狀況
我們無法預期車主在使用輪組時所給予的壓力有多少?
如下圖所示:
假若只單看數據 當實際使用情況給予的壓力超出實驗條件時 無法掌握輪組會發生甚麼狀況
而許多人都知道
大體重或大瓦數的人 建議使用較粗與較多的鋼絲
這就是一個輪組結構體 對強度的基本要求
然而 這樣的鋼絲規格 並不一定會在剛性數據上有較優異的數字表現
這也是為何山姆的輪組 後輪幾乎只用單抽鋼絲
因山姆對輪組的建構主軸是"穩定"下求效能表現 而非刻意去塑造數據的美化
近期 可以看到該設計師
也在考慮使用較厚規格的扁鋼絲
以一套輪組具備了這麼高的剛性數據 卻還不惜改變鋼絲規格增加輪組重量
是否 在實務面 已發現有什麼不足之處?
"例外"
輪組 山姆的定義是不論數據高低表現
當與實際情況不符時 我們都應另案討論
而非單就數據高低就要論定輪組的優劣
剛性數據有一定的參考意義但不該被曲解或陷入迷思
這兩組數據 只是一個完整的輪組 其中一部分
By 山姆
留言列表
