日前一位車友給了山姆這個連結網址:

https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404199168955518121

 

很開心有大陸的朋友注意的我的文章,該筆者提出了幾點看法

山姆稍作一些說明:

分析及说明如下:

1、这位台湾研究者的轮组测试数据和研究很多,应该说是位很不错的研究者,也有很多研究数据很有参考价值。

不敢當,略懂罷了

 

2、此文的扭转刚性数据的横向对比,来说明角度的意义是不够科学的。因为各自轮组的辐条,花鼓、轮圈都是变量,这样的横向对比不具有参照意义。

這要看用甚麼角度來看,個人認為單就剛性數據來看,還是有參考價值在。

 

3、假设非要用扭转刚性数据的对比,去说明角度差别,那么应该是自身的对比,就是选择同一款弯头花鼓,搭配同样的轮圈、同样的辐条及辐条帽,分别用1X,2X,3X交叉编法来编轮,并保证辐条拉力都基本一样,可以说除了辐条长度,其余的参数都是固定的,这样的数据才具有对比说明的价值。

筆者這樣的比較方式也是一種,可以在相同條件下,看出X法的不同,對扭轉剛性的影響是甚麼

但市售輪組多半無法這樣進行比對。再者,直拉鋼絲花鼓的設計慢慢成了主流,要作到這點,必須刻意訂做除了角度不同,其它條件一樣的花鼓,才能這樣進行比較。這也給了我一點新的刺激,也許有機會我會嘗試這樣作,看得到的結果是甚麼。

但少量客訂幾套這種條件的花鼓,廠商的配合/花費...都必須考量。

PS:去年台灣有單位作過類似的實驗

 

4、其所标示的角度,并不具有直接的指示意义。或者说,这个角度与扭转刚性,并没有直接的关系。如下图我做了红色和亮蓝色的画线,红线(辐条孔点与圆心的半径线),与辐条直线的交角,以及轮圈处的亮蓝箭头线(穿过辐条孔那一点的圆切的线),与辐条直线的交角,这两个才具有理论和实际的意义,这两个角度才涉及辐条的分力,影响着踩踏传递的扭矩。

123.jpg

假设原图的143°角不变,在花鼓加大法兰时,却会使辐条两个分力方向的角度产生变化。,力臂也会产生变化。所以原作者的角度标示是个bug。

我很開心,有人明確的點出問題點

在台灣,不曉得從何時開始,大多喜歡鑽研輪組相關資訊的車友,都會用""角度""這樣的表徵來判斷剛性或傳動效能的優劣

而這位筆者的描述,比較接近我較習慣的用字是"有效PCD"或是"有效率"

粗淺的來看,有效PCD比較會影響到扭轉剛性的表現,然而,這項數據只是一套輪組在設計過程中,扭轉剛性影響因素的一小部分。

且在我的實驗採樣的輪組品相中,""角度""可以說是影響扭轉剛性高低最小的條件。

(看DT PR1400/SHIMANO C24/MAVIC KSYIRUM SR這幾套輪組就很清楚)

所以這位筆者說山姆標示角度是BUG,個人覺得形容的非常貼切與直觀。

沒錯,表象的角度量測,對扭轉剛性高低的判斷沒直接幫助

那,明確影響到扭轉剛性的影響因子有哪些?

恩~

山姆的建議是:

自己測,多編多測多觀察,數據夠多就能有答案

光用文字很難有效說明,且我也沒想說的太透。

山姆的實務經驗顯示,即便用CAE分析過,仍會有變數,應該以實物編製量測作最後結果論。

才能讓電腦分析跟實務能得到互相解釋,而非是對立。

最後一點重覆說明:

剛性,不論扭轉或側向的高低,都不足以等號一套輪組性能的優劣

它們倆只是目前為止,最容易取得的數據罷了。

謝謝大陸的筆友指教~

 

By 山姆

 

創作者介紹
創作者 山姆叔叔單車 的頭像
山姆叔叔單車

山姆叔叔痞客邦的部落格

山姆叔叔單車 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()