約莫2年前 山姆受邀參加了CHC(財團法人自行車暨健康科技工業研究發展中心)台灣公路車輪組品牌評測
其出發點為藉由這些數據的比測,讓各品牌業者吸收其他廠家的優點,提升台灣品牌的水準,同時讓消費者可以藉由數據的分析,作為選購新的輪組時的參考依據。
其中有兩個剛性項目,分別為側向剛性與扭轉剛性
近期山姆進行超過40套各式不同廠牌與型號的輪組剛性數據的採樣。
選出與DT花鼓剛性數據比較如下:
今天,先來討論DT市售版花鼓剛性數據與其特色
在許多有經驗的車友認知當中:
一套輪組,後花鼓耳切線角度越接近90度 驅動性越好
以下為各採樣輪組花鼓耳角度
MAVIC ksyrium SR
後花鼓耳切線角度89゚
SHIMANO 7850 C24 TU
後花鼓耳切線角度86゚
CORIMA UPS
後花鼓耳切線角度93゚
CORIMA 47
後花鼓耳切線角度86゚
Aitan ROAD DT240
後花鼓耳切線角度98゚
DT RRC555R
後花鼓耳切線角:119゚
SAMUEL FATBOY
看得出來 DT兩款市售公版花鼓(彎頭式/直拉式)
花鼓耳角度不如MAVIC/SHIMANO/CORIMA 接近90゚
但扭轉剛性數據表現上卻都能有超過120Nm/゚以上
且只要是採用 DT直拉式花鼓的輪組,扭轉剛性數據的表現基本是130Nm/゚起跳 (加大花鼓耳版本shamal 是163Nm/゚)
再比較新舊一代的DT 240市售公版花鼓--彎頭式(舊)/直拉式(新)
明確看出DT240直拉式花鼓是往高扭轉剛性方向設計的市售版花鼓
當消費者拿到這一顆花鼓,可以輕易的搭配出具有高扭轉剛性且穩定的輪組
而山姆深信,不論是DT或其他廠牌的輪組,穩定耐用是其追求目標之一。
車友提問
是不是DT 240這款花鼓 ,能表現出來的側向剛性數據極限只能到40N/mm 左右?
SAMUEL CX-300 DT240 (30mm全地型鋁合金輪組)
側向剛性:39.69N/mm
扭轉剛性:136.21Nm/゚
它只是一只車圈寬度19mm的鋁合金輪組
只要將它的車圈與鋼絲配置作更改,要讓側向剛性數據表現超過40N/mm,對DT240直拉式花鼓並不是甚麼困難的事。
-------------------------------------------------------------------------------------
為何DT 240 這款市售公版的花鼓角度不是最接近90度角,但卻能表現出如此優異的扭轉剛性數據
我們看到
CORIMA UPS在扭轉剛性數據高達198.36Nm/ ゚
但 CORIMA 47在扭轉剛性數據的表現,卻不如其他框體高度規格接近的DT 240直拉式花鼓輪組?
因為DT 240這顆花鼓,在花鼓耳角度與編輪所需鋼絲長度上作了平衡。
雖角度不如 CORIMA 47,但編輪時所需的鋼絲長度較短,而較短的鋼絲能在輪組受力後有較少的形變量,且亦能有較輕的重量表現。
即便在鋼絲規格不如 CORIMA 47粗大的條件下,依然表現出比其更高的扭轉剛性數據。
也就是說:
當你取得這一款花鼓時,可以輕易的搭配出具有輕量化且高剛性的輪組。
而輕量化+高剛性的輪組,不也是每一家品牌業者所追求的目標嗎?
以上,是山姆對DT 240這顆花鼓,在這一段時間內採樣與解讀出來的訊息,尚有許多詞不達意的地方,若有興趣,歡迎與山姆交流討論。
-----------------------------------------------------------------
用側向剛性或扭轉剛性選購輪組
許多車友詢問
到底,我該不該用這些數據作為選購輪組的基礎?
目前山姆採樣40餘套輪組與套用這些年累積下來的經驗,
得到的答案很明確,不行。
因為,輪組是一個完整的結構體,且受力方向並非是完全的垂直面或水平面,加上材料與設計細節上的變化,延伸出來的變因極多。
所以,山姆可以明確的告訴各位,目前這兩個剛性數據,參考就好,一套輪組要被探討的,還有很多。
日後,我會慢慢再寫一些其它輪組採樣的心得分享...
留言列表